|
但是反对制度上.还是有缺陷啊.
现在的制度是要么一登就过去,要么就一棍子打死制度.
我不赞同晋级反对条款中的:
反对受理条件：反对人数及职务必须等同于推荐人数。即多少秘银支持，多少部长支持，就必须有同样数量的秘银、部长反对。
推荐票占多数，则准予晋级，受理完毕；反对票占多数则受理驳回；票数持平则视为受理无效，交由仲裁院处理，以仲裁结果为准。
=========================================================
这俩个条款.第一条当中,表面上看.很合理.但是,其中的种种猫腻可钻的漏洞,不可味没有.有一定危险性.我举个例子.A在某游戏中.贪污了分会财产,那么,他属于分会的高级管理层.而知道的人很少.这时候B站出来指证他.而B仅为一名普通的会员.指证需要证据.而B一下拿不出足够的证据.怎么办?七天过后.还是让A通过?然后再被B的证据所击倒.再降级?所以,我的建议是,当有人被中级以上会员指证.对方有问题.那么.就转入申请暂停阶段.转由仲裁院仲裁.
还有另外一种情况.A在某游戏分会担任高级管理身份.有不少错误发生.这些错误有严重的.有不严重的.虽然还不至于影响或者破坏公会稳定.损坏公会利益.但是,仍然因个人与B之间的恩怨.使用了公会授予的一些权限.公报私仇.产生一定的影响.在这种情况下.B站出来指责.那么,我们是通过申请还是不通过申请.按照第一条款.只要推荐人足够.B的指责,完全可以无视.那么.是否会有这种可能性存在呢?所以我在以前的建议当中就说到.希望能够有个扣分制度.如果.B指责的事情真实存在,并有足够证据证明的前提下.我们是否能够让这种类型的申请转入扣分制度.申请允许通过,推荐人齐备,加分完毕后,再进行扣分.在这之后,达到晋级标准.给予晋级.这样.是否一定程度上,惩戒了A,也给予了B一定的回旋余地呢?
第二条中.也同以上理由差不多.反对票占大多数.就能通过.那么,反对的理由.我们是否就不用去考虑其真实性或者在确认反对理由的真实性之后.反对票仍然没有大过赞成票的数量时.我们是否也会让其申请通过呢?
就这俩点上,我反对,也不赞成.如果一定要通过.我保留意见.但我坚持我的反对意见!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
谢谢山人的宝贵意见，这个是我们疏忽的地方，我们会在开会讨论之后予以修改。
[ 本帖最后由 草莓v牛奶 于 2008-8-5 09:29 编辑 ]
|
